放几个越战军机和题材特别点的军机,请版主鉴定~~谢谢

calvin-chow

65年越战时期"装甲师"军机

* a2 A2 o- D  z4 W: f  h# T


) Y& Q: z1 T5 T% S5 n. O


74年越战军机(题材还不清楚,只知道是原厂蚀刻的,非常惊喜.那个是陆军徽章,对吧????请版主赐教,呵呵)
- U* Q0 x. c) V4 j
4 G9 {4 e9 g5 c& g4 N$ u3 r
8 U4 a( n) E0 \7 w' D


59年美军第一军定制机
/ R0 H, F. e& Y; C. g" m' k; o: z0 m

' p* w1 r' X! s. ^$ g$ T6 ~

( g" {: z/ ~) X0 w: p. O以下是此款机子的原来未掉漆的样子.Z友们看看是否版主所说的DIY?????对于所谓的鉴定只能说:不予置评!!!!!!!!
2 y% L* B- A/ q4 b5 q" P0 Y
7 e+ B; w# o# J3 \6 z! K

9 L  u: I" l$ M  ]' c/ P+ Y69年越战101空降师定制机
# w+ f, ]9 w5 d你好~版主!!这个101空降师之所以放上来鉴别,因为那个101的徽标是原厂蚀刻的,手工非常惊喜,图片可以看出.
其余地方是手工刻的.以上只是个人鉴定,麻烦版主给点意见.谢谢!!!

+ V: _: e( x3 D0 j) |4 ?) s

8 A2 Z/ h# P1 r+ C( n2 I8 L
5 o* C2 ]  M- V( Q
6 I2 E3 o! C* K5 J9 g  X; i[ 本帖最后由 calvin-chow 于 2007-10-8 18:59 编辑 ]

目光野兽

这套东西还请KRAUSE兄弟好好帮楼主鉴定一下,给点意见,老机加diy的话,定位比较困难吧.

krause

现在鉴定越战机的目的不旦是因为价格与普通军机的差异较大而最重要的是因为现在越战假机铺天盖地。有整机就是防制的http://www.zippofans.com/viewthr ... &extra=page%3D1     就象楼主回贴中说的那样。还有的机子是当时的机子，也是真机，但图案并不是原产刻的，而是近年刻的。还有就是最传统的光版刻字机就是我们所说的越战DIY近年复刻。总之制假方法五花八门水平也是越来越高，但假就是假真就是真，与真机相比还是会有很多区别的。
0 \8 W# p/ H% M9 U另外我再说一点，想解释一下人们对越战机的概念，越战在60-75期间年，而正真战争是在65-73期间。并不是这个期间的所有军机都可说成是越战机，说的再具体一点的定议就是说应该是在65-75期间，而在那个时期参与过战争的那个部队或是那艘舰船的机器才可定位为越战。我有一本工具书里面专门介绍部队驻军、参战时间以及作战地区查询对照表。
下面就来谈一谈楼主的军机鉴定：
第一只[装甲师司令部]，背面铭文为肯塔基州，诺克斯陆军基地，号称全美最安全的地方，和第一装甲师没有任何关系。虽然是65年的军机但和越南战争也没有任何关系。普通军机，我的定论是真品。但请兄在出售时不要带到越战时期的字样，容易误导买家。
第二只[74年越战军机]的图案是陆军飞行章配上UH-1直升样子的确很酷。第三只[59年美军第一军定制机]。第四只[69年越战101空降师定制机]从楼主提供的图片上来看机子都是真机，但这三只机子的蚀刻部位都有严重的DIY嫌疑。请楼主提供出是原产定制的有效证据，否则不可以按照军版原厂蚀刻的概念去出售。
不好意思，我只针对机器不针对卖家，请兄理解。

目光野兽

原帖由 krause 于 2007-9-20 10:50 发表
现在鉴定越战机的目的不旦是因为价格与普通军机的差异较大而最重要的是因为现在越战假机铺天盖地。有整机就是防制的http://www.zippofans.com/viewthr ... &extra=page%3D1     就象楼主回贴中 ...

3 f. }( X. V( B/ l+ @9 b5 l: f兄弟辛苦了 等楼主来了商量一下看怎么处理吧

calvin-chow

我只能说句....清者自清~~~~~~~~~机子在我手里,是DIY还是原厂蚀刻我自己最清楚.打个比喻:老猫也有烧须的时候.那本越战的书我也有,但只是一个介绍,不是盖棺定论的.

krause

原帖由 calvin-chow 于 2007-9-22 18:47 发表
; i; k8 X9 L+ b! \我只能说句....清者自清~~~~~~~~~机子在我手里,是DIY还是原厂蚀刻我自己最清楚.打个比喻:老猫也有烧须的时候.那本越战的书我也有,但只是一个介绍,不是盖棺定论的.

3 N$ D3 i! z' e楼主好
2 q* {& U% ?; `6 H2 ^9 S兄说的没有错,就算那本越战书不能盖棺定论但机子到底是不是原产蚀刻的我认为兄不一定清楚.
4 P% [! }9 W; q+ g% ^好,下靡们就拿兄这只101空降师的这只机子做个例子,来说明一下我是用什么方法鉴定的.
. `; z# y/ S% K5 Z; P8 Z101空降师的确在越南的THUA THIEN 省与越共打过,还非常激烈.只不过是在1970年的9月5日到71年的10月8号期间,这个数据不是33-75那本越战书上说的,更不是我胡编乱奏的,是查阅了美军官方网站上的资料得来的.也许蚀刻机子的那人对于越战的历史稍欠些火候.
5 ~6 V7 |( M* p& q, Q2 a不过我认为查那么多资料都是多余的,因为这只机子我可以做到一眼定物,就是近年的DIY机,多数是在越南用老机刻的.我自己有正真蚀刻101的实物,实在是不能比,相差太大了.
最后补充一点,越战ZIPPO的工具书我手上远不止一本.
# U" h  g& C1 a  ^) q如果兄还有什么疑问也可以通过论坛短信与我联系.

big

我只能说是无语了 悦天兄对军机的专研劲头真是让人望尘莫及啊 实在是很让我佩服啊 跟你比起来的话 我连Z的门槛都没摸到啊 惭愧了

文莫

好老的机了．．．．

calvin-chow

军机版主!你好!
  q1 P, |) _5 A) j首先对你的判断我深感遗憾.其实我是有意放上气鉴定的.例如第三个机子:59年美军第一军定制机.为何我会说原厂蚀刻呢?因为我手里正有一个此机的未掉漆前的机子,一摸一样的.说真的,所以你的错误判断对我的买卖品格严重的否定了,而且只是你个人观点,人无完人,一山还有一山高.这个道理版主应该听过吧?而且不可能所有ZIPPO军机你都看过,对吧?????
+ Z4 V6 u+ z% Q' \6 ?: j      现在军机的转让前鉴定未免有点不妥吧,因为凭一己之见就断定一个机子DIY与否,有点轻率.如果不是我手头上有未掉漆的这款机子,我可是"哑巴吃黄连"了??????
      现在已经在原图旁边加了此款军机的原版(未掉漆的样子),大家去判断吧!!!!!!
5 ?1 E0 {% i6 h. x
[ 本帖最后由 calvin-chow 于 2007-10-8 18:51 编辑 ]

krause

看样子兄弟还真是和我耗上了.
我说过我只针对机器不针对人,既然兄弟非要和我辩个毡那我就不客气了.
楼主说的这只59年第一集团军我先声明一下,这只机子暂时还不是楼主的.现在正在EBAY上拍卖,还有15小时结标.
) I0 n* P  c( O) z4 H% y* Ihttp://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=140164173806&ssPageName=STRK:MEWA:IT&ih=004
8 q( _7 B7 Y1 M5 x1 {, `我只说过你的机子有严重的DIY嫌疑,因为你的图拍的较小,我无法完全看清.但大概我可以看出蚀刻不象是原厂的.
3 K7 Y: ?8 N$ Y. Z* Y如果你不信就请把这只原厂的机子拍下来,看看机子上字母t\U\R是不是和你这只有区别.
2 I  r% ?, R9 D4 D我劝你算了,不要再在用这几个机子找事了,我还是那句话,我只针对机器不针对人!